Верховный суд России не усмотрел нарушения в критике судебной системы в присутствии коллегии присяжных.
ВС рассмотрел представление на оправдательный вердикт: прокурор пожаловался, что адвокат указал присяжным на некачественное правосудие и несправедливые решения судов.
Присяжные оправдали жителя Ставрополя, которого обвиняли в участие в банде и четырех эпизодах разбойных нападений. Согласно вердикту, его причастность к указанным преступлениям не установили, фигурант получил право на реабилитацию.
Гособвинитель оказался не согласен с вердиктом, в апелляционном представлении он отметил, что сторона защиты и несколько свидетелей перед коллегией присяжных делали заявления, повлиявшие на объективность «народных судей». «В частности, в представлении указывается, что адвокат заявил, что правосудие в РФ осуществляется некачественно, принимаемые профессиональными судьями решения являются незаконными и несправедливыми», - отмечается в материалах.
Также адвокат несколько раз давал отрицательную характеристику одной потерпевшей и допускал предположения о возможной причастности к разбойному нападению иных лиц, утверждал прокурор.
Государственный обвинитель полагает, что председательствующий судья не принял требующихся мер для обеспечения порядка в рамках заседания, ограничившись замечаниями обвиняемому и его защитнику.
Прокурору также не понравилось, что адвокат вначале оказывал юрпомощь одной из потерпевших в результате нападения, а позже вступил в это же уголовное дело на стороне обвиняемого.
Что решил Верховный суд РФ
ВС напомнил, что оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, вправе отменить только при наличии существенных нарушений (ст. 389.25 УПК).
По мнению ВС, все действия суда соответствовали процессуальному законодательству. Кроме того, высший суд считает, что указанные заявления защиты и свидетелей в ходе разбирательства не повлияли на содержание ответов, данных присяжными заседателями ответов.
Суд также уверен, что работу адвоката вначале с потерпевшей, а затем с подсудимым нельзя считать основанием для отмены оправдательного приговора.
Таким образом, ВС признал законным оправдательный приговор Ставропольского краевого суда, а апелляционное представление гособвинителя – отклонил.
Актуальное по теме:
Верховный Суд рассказал о принципах работы коллегии присяжных заседателей
В Правительстве задумались над введением запрета на обсуждение уголовных дел
Верховный суд защитил адвоката по назначению, не получившего оплату в установленный срок
Судья не может рассматривать дело, если прокурор является его родственником
