Гражданин Бердников с 2003 года по 2020 год проходил службу в органах прокуратуры, из которых семь последних лет работы занимал должность начальника отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры.
В 2020 году в связи с рапортом о ненадлежащем поведении Бердникова была проведена служебная проверка, по итогам которой мужчина был уволен из органов прокуратуры. В заключении служебной проверки указано, что в 2017 году прокурор не принял предусмотренных законодательством мер и действовал вопреки установленному порядку, чем нарушил Присягу прокурора и Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации. При этом в его действиях содержались признаки личной заинтересованности.
Позиции судов
Мужчина обратился в суд с иском о признании заключения служебной проверки и приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда. Суды отказали в удовлетворении требований Бердникова. Довод о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности судами также был отклонен.
Тогда экс-прокурор отправился в Конституционный Суд, где заявил о не соответствии Конституции подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку он позволяет увольнять прокурора за нарушение Присяги без соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Позиция Конституционного суда
«Выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы у кого бы то ни было любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу», - пишет Конституционный Суд.
Принятие Присяги прокурора возлагает на гражданина ряд обязательств, которые неразрывно связаны со служебной деятельностью. Среди них — следование некоторым ограничениям и запретам. Нарушение же Присяги прокурора, направленной на формализацию как непосредственно связанных с исполнением функций прокуратуры обязанностей прокурора, так и его моральных обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
Далее Конституционный Суд подчеркнул, что оспариваемое положение предполагает, что применение санкции в виде увольнения со службы в прокуратуре за нарушение Присяги прокурора на основании этого законоположения требует соблюдения положений статьи 417 данного Федерального закона, включая предусмотренное в ее пункте 8 правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – двух лет со дня его совершения.
Вместе с тем допускается применение специального законодательства, например, о противодействии коррупции. В таком случае к ситуации будут применены специальные сроки, предусмотренные законодательством.
Оспариваемое положение признано соответствующим Конституции. Решения, вынесенные в отношении Бердникова, направлены на пересмотр.
Актуальное по теме:
АСГМ защитил «Крошку Енота» от американской компании
Пленум Верховного Суда напомнил о недопустимости шантажа
Может ли наймодатель жилья расторгнуть договор в одностороннем порядке?
