Может ли суд рассмотреть дело о взятке, предназначенной суду того же региона?

Может ли суд рассмотреть дело о взятке, предназначенной суду того же региона?

Интересное определение вынесла апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая материалы уголовного дела о мошенничестве.

Фабула дела

Гражданин Антонов обвиняется в хищении денежных средств в особо крупном размере у потерпевшей Цыганковой путём обмана. Когда обвинительное заключение было утверждено, его направили на рассмотрение в Центральный районный суд Красноярска, однако адвокат потерпевшей ходатайствовал об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его в равнозначный суд, который бы не подпадал под юрисдикцию Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции.

Дело в том, что Антонов похитил у потерпевшей деньги под предлогом их передачи первому заместителю прокурора Красноярского края Боровкову А.Н. и председателю Красноярского краевого суда Фуге Н.В. за содействие в освобождении ее сына от уголовной ответственности и уголовного преследования. Однако данные обстоятельства не выяснялись в ходе следствия, проверка в отношении указанных лиц не проводилось, что дало основания подозревать органы следствия в необъективности. Более того, как считает представитель пострадавшей, должностные полномочия председателя краевого суда, как и бывшего первого заместителя прокурора Красноярского края, могут поставить под сомнение объективность судей края, а также всего округа при рассмотрении данного конкретного дела.

Тем не менее, в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с этим была подана жалоба в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд напомнил, что территориальная подсудность уголовного дела, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, может быть изменена по ходатайству сторон, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Также Верховный Суд обратил внимание на позицию представителя потерпевшей и подтвердил, что данные обстоятельства действительно являются основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей Красноярского края. В связи с этим Верховный Суд решил удовлетворить ходатайство заявителей и определил передать материалы уголовного дела для рассмотрения в равнозначный суд Тюменской области, а именно в Центральный районный суд Тюмени. Тем самым ВС РФ не позволил суду принимать решение по делу о взятке в свою же пользу.

Актуальное по теме:

Должен ли работник возвращать излишне начисленные надбавки?

SMS-сообщение — надлежащий способ уведомления о судебном заседании?

Проведение допроса с помощью видео-конференц-связи: новый закон

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Когда судья может удалить гражданина из зала судебного заседания?
Пленум Верховного суда утвердил разъяснения положений Арбитражного процессуального кодекса. Помимо прочего в нём поясняется, в…
Осуждение за сбыт наркотических веществ на основании свидетельских показаний
«Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности…
Может ли родственник, допущенный к заседанию, заменить адвоката?
Верховный Суд, рассматривая жалобу бывшей судьи Фирсовой Марины Владимировны, указал, в каких случаях родственник обвиняемого…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!