Верховный Суд изучил Кодекс профессиональной этики нотариусов

Верховный Суд изучил Кодекс профессиональной этики нотариусов

Верховный Суд опубликовал очередное решение. Теперь дело касалось нотариусов.

Московский нотариус Акимов Г.Б. направил в Верховный суд исковое заявление, в котором требовал признать недействующим Кодекс профессиональной этики нотариусов. Главным аргументом стало наличие у Кодекса всех признаков нормативного правового акта.

Акимов считает, что Кодекс выходит за рамки регулирования профессиональной этики нотариусов и устанавливает ответственность в том числе за нарушения, совершенные во внерабочее время, противоречит нормам о свободе слова и фактически запрещает нотариусам открыто выражать свое мнение, в частности критиковать руководство, создает правовую неопределенность относительно мер ответственности за конкретные действия (бездействие) нотариуса, поскольку не содержит перечня проступков и перечня взысканий, применяемых за конкретные нарушения, вводит дополнительные обязанности для нотариуса (хранение печати, информирование о подозрительных операциях и т.д.), не предусмотренные Основами, передает полномочия по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов от Минюста России руководству нотариальных палат, что приводит к ослаблению государственного контроля за нотариатом, усилению полномочий руководящих органов нотариата и неконтролируемому давлению с их стороны на отдельных представителей нотариата в своем интересе.

Позиция Верховного суда

Верховный суд не нашёл причин для удовлетворения искового заявления. Судьи отметили, что Кодекс, регулирующий вопросы профессиональной этики и дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а также лица, его замещающего, является корпоративным нормативным актом, обязательным для применения исключительно в рамках нотариального сообщества, и не может быть отнесен к нормативным правовым актам, так как не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, разработка и принятие Кодекса профессиональной этики нотариусов не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти - Минюста России.

Требования Правил № 1009 о государственной регистрации Минюстом России нормативных правовых актов на Кодекс не распространяются. При этом Кодекс опубликован на официальном сайте Палаты, размещен в правовой системе «Консультант Плюс» и доступен для ознакомления с ним неограниченного круга лиц, в связи с чем довод административного истца о нарушении порядка принятия Кодекса основан на ошибочном толковании норм материального права. Суд считает несостоятельным утверждение административного истца об ограничении Кодексом прав и свобод человека и гражданина в нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Верховный суд напомнил, что осуществление контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей Основами возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой,- на нотариальные палаты. Следовательно, довод административного истца о необоснованном наделении Кодексом нотариальных палат субъектов Российской Федерации полномочиями по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, противоречит закону.

«Конституция Российской Федерации не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти», - указывает Коллегия. Согласно статьям 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2), такая передача возможна в том случае, если это не противоречит Конституции и федеральным законам.

Наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции Российской Федерации. Ее статьи 45 (часть 1) и 48 (часть 1), закрепляя обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не связывают законодателя в выборе путей выполнения указанной обязанности. Им, в частности, определяются и способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой.

В удовлетворении искового заявления по итогам рассмотрения дела отказано.

Читайте далее:

Законопроект о гаражной амнистии утверждён в первом чтении

Верховный суд защитил права работников, попавших под сокращение

Банкротство и бенефициары: новый законопроект

Далее по теме:

Госрегистрация прав на недвижимость через нотариуса

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Судебная практика по спорам о кадастровой стоимости
Верховный суд решил, кто несет судебные расходы по данной категории споров Верховный суд России объяснил,…
Правила зачета времени содержания в СИЗО: разъяснения Верховного Суда РФ
Время содержания в СИЗО: включается в общий срок лишения свободы или нет? Федеральным законом от…
Свобода договора и виновное неисполнение обязательств. Судебная практика.
Свобода договора не должна приводить к освобождению от ответственности за виновное неисполнение обязательств Стороны свободны…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами