Можно ли проводить одиночные пикеты без согласования?

Можно ли проводить одиночные пикеты без согласования?

Решение устроить серию одиночных пикетов без согласования с администрацией города может привести к длительным судебным тяжбам, как это было в случае с обратившейся в Конституционный Суд гражданкой.

Ряд одиночных пикетов - единое мероприятие?

В 2020 году Заявитель устроила серию одиночных пикетов, целью которых являлось выражение несогласия со строительством завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов.

Формально такие мероприятия подпадают под признаки одиночного. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Заявителя, указано, что обстоятельства проведения мероприятия свидетельствуют об организации коллективного пикетирования, что, в свою очередь, требует предварительного направления уведомления в уполномоченный орган местного самоуправления.

Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменений решением Верховного суда Республики Татарстан и постановлением суда кассационной инстанции, заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Суды аргументировали решения тем, что Заявительница своими действиями координировала проведение объединенной единой целью серии одиночных пикетов, что выражалось в распространении информации о пикете в интернете, чем фактически организовала коллективное публичное мероприятие без предварительного направления уведомления о его проведении в компетентный орган.

Такое решение дало Заявителю право полагать, что часть 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и часть 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации противоречат статьям 29 и 31 Конституции РФ.

Позиция Конституционного суда

Предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, как в очередной раз отмечает Конституционный суд, является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в России. Данное право позволяет гражданам РФ проводить публичные мероприятия и оказывать влияние на действия органов власти.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исключает возможности проведения таких мероприятий, о проведении которых можно не оповещать уполномоченные органы. КС РФ напоминает, что, исходя из положений упомянутого закона, а именно части 1 и 11 статьи 7, часть 11 статьи 8 следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия не нужно, если оно осуществляется в форме собрания или одиночного пикетирования, проводимого без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, либо организуется в специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественно значимых настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах (специально отведенных местах), определяемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также вполне обосновано наличие возможности признания нескольких одиночных пикетов, объединённых одной идеей, одним публичным мероприятием. Это объясняется тем, что не могут быть исключены случаи злоупотребления правом на проведение одиночных пикетов. Судам стоит исходить из того, что серия пикетов может восприниматься единым мероприятием лишь в следующих случаях:

  • Каждый одиночный пикет имеет признаки одиночного;
  • Все одиночные пикеты объединены целью и организацией;
  • Мероприятия тяготеют друг к другу;
  • Участники мероприятий используют идентичные средства агитации и выдвигают общие требования.

Однако суды, выносившие решения о привлечении Заявительницы к административной ответственности, придали действиям гражданки такое значение, которое позволило квалифицировать серию одиночных пикетов в качестве единого мероприятия. Суды не обратили должного внимания на то, что в каждый из указанных дней проводился лишь один одиночный пикет, который продолжался не более часа.

Конституционный Суд подчёркивает, что наличие у нескольких одиночных пикетов единого замысла и общей организации само по себе не может служить достаточным доказательством того, что они являются завуалированной (скрытой) формой проведения единого публичного мероприятия.

Следовательно если одиночные пикеты проводятся в течение нескольких дней и заключаются в ежедневном участии в них не более одного лица, признание совокупности таких пикетов единым публичным мероприятием не может рассматриваться как отвечающее принципам необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения конституционного права на свободу мирных собраний и вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 31 и 55 (часть 3).

«В силу этого признание в рамках предмета настоящего дела неконституционности части 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» автоматически означает, что на организатора совокупности актов одиночного пикетирования, не повлекших участие в них более одного человека в день, не может быть возложена обязанность подачи в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, а потому его привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, также противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 31 и 55 (часть 3)», - подвёл итоги Конституционный Суд.

Читайте далее:

ПМЮФ 9¾: как право выдержало “стресс-тест” пандемии?

КС РФ разъяснит право отцов суррогатных детей на маткапитал

ЧЕХИЯ – вновь о ДТП

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС запретил расценивать алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство
Разъяснения Верховного Суда о том, что само по себе алкогольное опьянение не может считаться отягчающим…
Как отстаивание позиции привело адвоката к частному постановлению
Интересная ситуация развернулась вокруг взаимоотношений судьи и адвоката. Именно форма упомянутых взаимоотношений, которые, к слову,…
КС РФ разъяснит право отцов суррогатных детей на маткапитал
Двадцатого мая 2021 года в стенах Конституционного суда состоялось открытое слушание по делу о соответствии…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами