Ненадлежащее оповещение о заседании влечет отмену решения

Ненадлежащее оповещение о заседании влечет отмену решения

Верховный Суд в новом определении напомнил судам о необходимости соблюдения право участников процесса на справедливое и публичное рассмотрение дела.

Фабула дела

В ходе спора между банком и Обществом первый подал иск о признании сделки по увеличению уставного капитала общества за счет недвижимого имущества, принадлежащего банку на праве собственности, недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

На судебное заседание представители Общества не явились, хотя Общество было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суды отказали в удовлетворении требований о признании недействительной оспариваемой сделки и в применении последствий её недействительности.

Тогда Банк подал жалобу в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

В жалобе заявитель утверждал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения судом, о чем также заявил другой участник процесса. При этом у сторон были намерения выступить в суде и изложить свои доводы относительно принятых решений.

Изучив материалы дела, Верховный Суд действительно нашёл причины для отмены решений.

Суд напомнил, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То есть обеим сторонам дают равные процессуальные возможности, не допуская дискриминации по тому или иному признаку.

При этом одной из необходимых гарантий права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство служит доступ к правосудию, который также должен быть предоставлен обеим сторонам в равных пропорциях.

Верховный Суд сослался на некоторые определения Конституционного Суда, который неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи.

Имеется и ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12, а именно на его пункт 5, согласно которому лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным при наличии в материалах дела уведомления о вручении такому лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, а также иных сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. При этом суд, рассматривающий дело, должен выполнить обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В данном случае в материалах дела нет документов, которые бы указывали на направление почтовой корреспонденции в адрес истца и других участвующих в деле лиц, извещающей их о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте уже после проведения заседания и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, что нарушило право заявителя на участие в рассмотрении его же кассационной жалобы.

В связи с этим Верховный Суд определил направить дело на новое рассмотрение.

Актуальное по теме:

Бороться с преступлениями в сфере гособоронзаказа будет проще

Все ли показания сотрудников ФСБ могут быть приняты судом?

Верховный Суд напомнил о принципе единства участка и построек

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума?
К сожалению, достаточно большая часть жителей России в той или иной степени имеет долги перед…
Запись в похозяйственной книге доказывает право собственности
Часто в процессе принятия наследства возникает множество вопросов, связанных с правами наследников, имуществом и т. д.…
Увеличение доли в уставном капитале может быть признано притворной сделкой
Фабула дела ИП Васильев А.Ю., признанный банкротом, владел 100% доли в размере 5 000 000…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!