Верховный Суд в новом определении напомнил судам о необходимости соблюдения право участников процесса на справедливое и публичное рассмотрение дела.
Фабула дела
В ходе спора между банком и Обществом первый подал иск о признании сделки по увеличению уставного капитала общества за счет недвижимого имущества, принадлежащего банку на праве собственности, недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
На судебное заседание представители Общества не явились, хотя Общество было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Суды отказали в удовлетворении требований о признании недействительной оспариваемой сделки и в применении последствий её недействительности.
Тогда Банк подал жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
В жалобе заявитель утверждал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения судом, о чем также заявил другой участник процесса. При этом у сторон были намерения выступить в суде и изложить свои доводы относительно принятых решений.
Изучив материалы дела, Верховный Суд действительно нашёл причины для отмены решений.
Суд напомнил, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То есть обеим сторонам дают равные процессуальные возможности, не допуская дискриминации по тому или иному признаку.
При этом одной из необходимых гарантий права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство служит доступ к правосудию, который также должен быть предоставлен обеим сторонам в равных пропорциях.
Верховный Суд сослался на некоторые определения Конституционного Суда, который неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи.
Имеется и ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12, а именно на его пункт 5, согласно которому лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным при наличии в материалах дела уведомления о вручении такому лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, а также иных сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. При этом суд, рассматривающий дело, должен выполнить обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В данном случае в материалах дела нет документов, которые бы указывали на направление почтовой корреспонденции в адрес истца и других участвующих в деле лиц, извещающей их о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте уже после проведения заседания и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, что нарушило право заявителя на участие в рассмотрении его же кассационной жалобы.
В связи с этим Верховный Суд определил направить дело на новое рассмотрение.
Актуальное по теме:
Бороться с преступлениями в сфере гособоронзаказа будет проще
Все ли показания сотрудников ФСБ могут быть приняты судом?
Верховный Суд напомнил о принципе единства участка и построек
