Верховный Суд рассмотрел дело о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
Районный суд, рассматривая иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворил требований. Ответчик планировал обжаловать принятые по делу решения, однако срок был пропущен в связи с несвоевременным получением копии апелляционного определения. Тем не менее, он направил жалобу на пару дней позже. В документе также содержалась просьба о восстановлении срока для кассационного обжалования.
Позиции судов
Судьи оставили жалобу без рассмотрения по существ, т. к. они пришли к выводу, что срок был пропущен без уважительных причин. Также внимание было обращено и на то, что ответчик присутствовал на заседании, в связи с чем мог позаботиться о получении копии апелляционного определения.
Позиция Верховного Суда
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Верховный Суд, рассматривая жалобу, напомнил, что пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).
ВС РФ заметил, что ответчик указывал на а то, что данный срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку обжалуемое апелляционное определение он получил по почте за два дня до истечения срока на обжалование. При этом суды нижестоящих инстанций не объяснили, почему указанная причина пропуска срока на обжалование не является уважительной, что, к слову, нарушает нормы процессуального права.
Кроме того, Ответчик указывал, что получить копию самостоятельно в канцелярии суда не представлялось возможным в связи с введением ограничительных мер, вызванных пандемией коронавируса.
Тогда Верховный Суд обратился к обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и ер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, согласно которому право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств, коими являются и ограничительные меры, введенные в субъектах РФ в связи с пандемией, возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Так, пропущенный заявителем срок был восстановлен, дело направлено на новое рассмотрение.
Читайте далее:
«Единая Россия» планирует запретить въезд в страну русофобам
ВС: МВД не может снимать арест с ТС без постановления пристава
В надёжном месте: нотариус обеспечит сохранность документов
Судебная практика РФ - в наших обзорах.
Как составить и направить жалобу в ВС РФ - ЧИТАЙТЕ В СТАТЬЕ
