В Суд обратилась администрация сельского поселения к семье, состоящей из пяти человек, с иском о признании жильцов утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обосновании истец указал, члены семьи утратили право пользования сорокаметровой «двушкой» в связи с выездом из нее. Истец указал, что с 2017 года ответчики не оплачивали коммунальные услуги, подача газа приостановлена а электроэнергия не осуществляется с февраля 2019 года.
В 2020 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Областной суд, рассмотрев иск, подчеркнул, что с марта 2019 года ответчики добровольно переехали в другое место жительства, а старший сын выехал из квартиры ещё будучи несовершеннолетним в связи с получением образования. В связи с этим суд удовлетворил требования истца частично, признав членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, а также расторг договор социального найма.
Однако в снятии семьи с регистрационного учета отказал.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд подчеркнул, что частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
При этом временное отсутствие в социальном жилье нанимателя или кого-либо из проживающих с ним граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
ВС РФ сослался на п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Однако в случае, если указанные лица отсутствуют в жилье на постоянной основе, то заинтересованные лица могут в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора.
Что имеет значение?
При рассмотрении подобных исков суд должен обратить внимание на ряд нюансов и принять решение с их учетом. Так, суду необходимо узнать:
- По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении;
- Носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный, добровольный, временный или постоянный характер;
- Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;
- Приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;
- Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Если же будет установлен факт добровольного выезда ответчика и об отсутствии препятствий в пользовании жильём, а также факт его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору соц.найма, суду следует удовлетворить требования истца в связи с расторжением ответчиком договора соц.найма.
Что же касается данной ситуации, то суды не учли, что осмотр квартиры, на которой уже висел замок, проводился после признания дома аварийным, а все остальные жильцы уже выехали из занимаемых квартир. Кроме того, в запертой квартире все ещё находились личные вещи ответчиков. Довод о наличии у ответчиков другого жилья не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
Принятые по делу решения отменены, материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальное по теме:
Гражданам могут позволить защищать дом всеми возможными способами
