Фабула дела
Продюсер и режиссер заключили договор на постановку игрового фильма. При заключении договора стороны решили, что договор является смешанным, и установили, что к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса, регламентирующие отношения, вытекающие из договора оказания услуг.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за оказание услуг продюсер обязуется выплатить режиссеру вознаграждение в размере 3 500 000 руб., за которое режиссер передает продюсеру так же исключительные права на результаты интеллектуальной собственности; вознаграждение перечисляется в следующем порядке: 800 000 руб. – в подготовительном периоде на основании приказа продюсера о запуске фильма в производство, 800 000 руб. – по окончании подготовительного периода, 1 400 000 руб. – по окончании съемочного периода, 500 000 руб. – по окончании монтажно-тонировочного периода.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если действие договора будет досрочно прекращено по независящим от продюсера обстоятельствам, то расчет вознаграждения, причитающегося режиссеру, будет осуществляться следующим образом: вся сумма вознаграждения, определенная в пункте 6.1 договора, делится на количество запланированных дней производства фильма (с даты начала подготовительного периода до даты подписания акта сдачи комплекта исходных материалов фильма) и умножается на количество дней, фактически отработанных режиссером.
В соответствии с пунктом 13.1 продюсер имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если режиссёр не выполнит взятые на себя обязательства. При этом должно быть направлено соответствующее уведомление. Денежная выплата предусматривается исключительно за период выполнения режиссером своих обязательств по договору.
Череда претензий и уведомлений
Продюсер направил режиссёру письмо с просьбой сообщить сроки предоставления сценария. Буквально через несколько дней первым была направлена претензия с требованием о возврате внесённого аванса.
Режиссёр в свою очередь направил уведомление о намерении отказаться от оказания услуг по договору, в котором сообщил о неоднократном приостановлении продюсером работ по созданию фильма, фактическом оказании им услуг подготовительного периода и уклонении общества от выполнения встречных обязательств по договору, выплате денежных средств за фактически выполненные работы.
Продюсер направил ответное уведомление о расторжении договора на основании пункта 13.1 договора на этапе подготовительного периода в связи с ненадлежащим оказанием режиссером услуг. Также уведомление содержало требования о возврате перечисленного аванса.
В сопроводительном письме к данному уведомлению сообщается, что работы, связанные с подготовительным периодом, продюсером не приостанавливались и велись в соответствии с планом, расторжение договора режиссером на основании пункта 9.4 договора необоснованно, а неисполнение им обязанностей по договору повлекло необходимость привлечения к работе нового режиссера.
Продюсер, указывая на то, что режиссёром в установленный срок не подготовлен и не сдан сценарий, в связи с чем отсутствуют основания для удержания суммы внесенного аванса, обратилось в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции, признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договора, а договор расторгнутым, исходил из отсутствия доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору на внесенную сумму аванса либо предоставления равноценного встречного обеспечения, сделав вывод о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного обществом аванса, удовлетворив иск.
Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами коллег первой инстанции.
Режиссёр в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права.
При этом заявитель утверждает, что вывод судов об отсутствии доказательств оказания предпринимателем режиссерских услуг ничем не обоснован, потому что в материалах дела имеются доказательства, а именно электронная переписка сторон, из которых видно, что услуги были оказаны.
Таким образом, по мнению режиссёра, заключенный между сторонами договор в случае его досрочного расторжения связывает денежную выплату ответчику не с объемом оказанных им услуг, а с количеством фактически отработанных им дней (периодом оказания услуг).
Дополнительно заявитель отмечает, что нарушение сроков изготовления режиссерского сценария обусловлено действиями продюсера, не утвердившего литературный сценарий.
Судья Верховного Суда нашёл жалобу подлежащей рассмотрению. Судебное заседание состоится 8 апреля 2021 года.
Читайте далее:
ВС: нельзя безосновательно менять условный срок на реальный
«Банкротный туризм» или история о необычном поведении должника
ВС: Оплата услуг одним супругом другому- несение судебных расходов
