Как суды нарушают право осужденных на защиту?

Как суды нарушают право осужденных на защиту?

Фабула дела

В январе 2020 года граждане Гаглоев и Левин были приговорены к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мужчины осуждены за четыре грабежа, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из которых три с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Адвокат осужденного Гаглоева обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке, но решение было оставлено без изменений.

В жалобе адвокат указал нарушение права Гаглоева на защиту, выразившееся в невыяснении намерения осужденного участвовать в судебной заседании, в ненадлежащем извещении о его дате, месте и времени, в нерассмотрении кассационной жалобы, хотя она была доставлена в суд задолго до начала судебного заседания. Также защитник считает, что суду было известно о поступлении жалобы в суд, но она не была приобщена к материалам дела и необоснованно возвращена без рассмотрения.

Кроме того, приведены доводы о нарушении права на защиту Левина. Адвокат считает, что его показания являются недопустимыми, поскольку они были даны в результате оказанного психического воздействия и в отсутствие адвоката.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд обратил внимание на то, что в суде кассационной инстанции, куда не смог прибыть адвокат Гаглоева, но присутствовал защитник Левина, последний поддержал и свою кассационную жалобу, и жалобу коллеги, содержание которых отличалось друг от друга. Однако судебная коллегия, несмотря на наличие информации о подаче жалобы, не предприняла действия для определения места её нахождения и проверила принятые в отношении Гаглоева решения лишь по жалобе адвоката гражданина Левина.

Также ВС РФ заметил, что жалоба поступила в суд своевременно, но была зарегистрирована только в день заседания, а спустя три дня возвращена без рассмотрения. Несмотря на то, что адвокаты планировали добиться проверки судебных решений на базе доводов обеих жалоб, приговор и апелляционное определение были проверены лишь по доводам одной жалобы, в то время как доводы, приведенные в другом обращении, необоснованно остались без рассмотрения.

Всё это дало Верховному Суду основания прийти к выводу о нарушении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции права гражданина Гаглоева на защиту.

Дело отправлено на новое кассационное рассмотрение.

Актуальное по теме:

В Госдуме предложили усилить наказание за пытки

С выплатой ипотеки помогут: в Госдуме предложили расширить меры поддержки

«Камерный» беспредел: как решается вопрос доставки «писем счастья»?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Возбуждается ли дело, если прокурор недоволен ответами на представления?
Верховный Суд в очередном постановлении пояснил, можно ли возбуждать дело в связи с несогласием прокурора…
Особенности доказывания в делах о взыскании неосновательного обогащения
В суд обратился гражданин Лосев с иском к гражданке Выходцевой. В иске мужчина указал, что…
Суд официально признал пандемию коронавируса форс-мажором
Арбитражный суд в России принял судебный акт, в котором признает действия властей, связанные с коронавирусом,…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!