Многие из тех, кто пользовался услугами интернет-магазинов, хотя бы раз оказывались недовольны качеством товара или вовсе его отсутствием. Гораздо меньше тех, чьи споры с продавцами по поводу возврата стоимости товара доходили до суда, а тем более — Верховного. Однако Верховному Суду всё же пришлось столкнуться с подобным делом.
Фабула дела
Гражданин Романов (фамилия изменена, прим.ред.) в 2020 году решил приобрести в интернет-магазине виниловую плитку для отделки помещения. Спустя месяц покупка, наконец, добралась до покупателя, однако последний остался не в восторге: плитка, как оказалось, не подходит для дизайна помещения, поскольку ее цвет отличается от цвета на фотографиях, размещенных на сайте продавца. Стремясь разобраться в неприятной ситуации, Романов в мае почтой направил продавцу претензию от отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств, но в конце июня отправление было возвращено с отметкой «по иным обстоятельствам». Тогда мужчина отправился в суд.
Решения судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования: с Общества взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 190 152 руб., неустойка в размере 117 894, 24 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости товара, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 154 523,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 580,46 руб.
Сам же Романов должен был вернуть плитку продавцу.
Апелляция изменила решение в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, поскольку поступили пояснения Общества, согласно которым претензия истца впервые была получена лишь в июле вместе с исковым заявлением. С Общества взысканы неустойка в размере 79 863,84 руб., штраф в размере 135 507,92 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 200 руб.
Кассация оставила решение без изменений.
Позиция Верховного Суда
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи — в течение семи дней. Если же в момент доставки товара получателю в письменной форме не была предоставлена информация о порядке возврата товара, то покупатель может отказаться от товара в течение трёх месяцев с момента его передачи.
Продавец обязан вернуть деньги за товар не позднее чем через десять дней со дня предъявления покупателем требования о возврате товара.
В определении Верховный Суд указывает на последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного в интернет-магазине, согласно которой покупатель должен:
- своевременно заявить о своем отказе от товара;
- обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема);
- совершить действия по передаче данного товара продавцу.
В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений.
Верховный Суд заметил, что нижестоящие инстанции не выяснили, предпринимались ли Романовым действия по возврату товара продавцу, сохранил ли товар свой товарный вид, качества и был ли товар в использовании.
В связи с этим Верховный Суд отменил принятые по делу решения и отправил материалы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Актуальное по теме:
Является ли использование Instagram и Facebook нарушением закона?
Имеет ли предпенсионер право на повышенное пособие по безработице?
«Налоговое мошенничество»: какие изменения предлагают в Госдуме?
