Конституционный Суд разобрался в споре об оплате капремонта в доме, одна часть которого была сдана тремя годами позднее.
Фабула дела
Гражданин Стрельцов является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме в Смоленске. В ходе строительства дом был разделен на две части, одна из которых была введена в эксплуатацию через три года после первой. Несмотря на такой большой разрыв в сроках сдачи, в региональную программу капремонта весь дом вошёл как единый объект, а на владельцев квартир из второй половины дома была возложена обязанность по уплате взносов на капремонт по дате ввода в эксплуатацию первой половины.
В Смоленской области, как и во многих других регионах, собственники в многоквартирных домах наделяются правом на отсрочку по уплате взносов на капремонт на три года с момента включения дома в региональную программу. В данном же случае собственники второй секции по неким причинам стали обязаны уплачивать взносы до истечения трехлетнего срока.
Сложившаяся ситуация возмутила собственников. Гражданин Стрельцов обратился в суд, утверждая, что собственники квартир в новостройках должны освобождаться от уплаты этих взносов в течение трёх лет с момента сдачи в эксплуатацию только той секции, в которой находятся их жилые помещения.
Позиции судов
Суды не поддержали позицию Стрельцова, указав, что спорный дом является единым объектом недвижимого имущества, обе секции обладают единым почтовым адресом и, следовательно, собственники квартир обеих секций наделены равными правами и обязанностями, в том числе по уплате взносов на капремонт.
Тогда мужчина обратился в Конституционный суд, считая, что часть 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ и статьи 7.1 Закона Смоленской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» не соответствуют Конституции РФ.
Позиция Конституционного суда
Как заметил Конституционный суд, под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объёме.
«Однако это не отражает современных тенденций возведения многоквартирных домов с поэтапным вводом в эксплуатацию. На практике дом может быть включен в региональную программу капремонта еще до завершения строительства всех его секций, поскольку, адрес присваивается после ввода в эксплуатацию первой секции», - указывает суд, добавляя, что по этому вопросу в судебной практике до сих пор нет единообразия.
Кроме того, отсутствует и ясность в том, одновременно ли разные секции многоквартирного дома будут подлежать капремонту. Следовательно, собственники из разных помещений оказываются в неравных условиях. Такая нечеткость ослабляет защиту конституционных прав и свобод граждан. Таким образом, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ.
Актуальное по теме:
Пострадавшим при ЧС гражданам могут дать кредитные каникулы
КС РФ защитил гражданских служащих от безосновательных увольнений
Почему кассационная инстанция может отказать в принятии жалобы?
