Юридическая неграмотность и незнание законодательства

юридическая неграмотность

Это не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности

Фабула дела

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 14 166 458 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 075 758 руб. 33 коп.

В обоснование требований указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок истек 31 декабря 2013 г., а иск предъявлен только 5 июля 2016 г.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о восстановлении сроков исковой давности со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Решение суда

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования истца, указав, что указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства в части исполнения долговых обязательств и наличия срока исковой давности, а также сославшись на его неграмотность.

Полезный материал по теме: Юрист или адвокат - кого выбрать?

Что решил Верховный суд РФ

ВС РФ счел такой вывод судов противоречащим нормам материального права,  напомнив, что в соответствии с российским законодательством пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Формально сославшись на неграмотность истца, суды не указали, в чём именно выражается данная неграмотность и чем она подтверждается.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов как принятые с существенными нарушениями норм материального права и отправил дело на новое рассмотрение.

*Определение от 15.05.2018  № 5-КГ17-267

Читайте интересные определения Верховного суда:

Верховный Суд защитил собственность мужчины после развода

Неразумные действия (бездействия) арбитражного управляющего можно оспорить

Свобода договора и виновное неисполнение обязательств

Вам нужна помощь юриста или адвоката? Мы поможем ВАМ!


    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
    25 ноября утверждён обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ был размещён на сайте ВС.…
    Адвокаты – о роли главы Верховного суда в сокращении числа заключённых
    Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко выразил отношение к размещению статистических данных ФСИН. В публикации,…
    Верховный суд решил, кто несет судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости
    Верховный суд России объяснил, кто понесет судебные расходы по спорам, касающимся кадастровой стоимости. Организация решила…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами