Без бумажки: студент-юрист подал в суд на свой же институт

Без бумажки: студент-юрист подал в суд на свой же институт

Какие проблемы могут быть у студентов ВУЗов? Зачёты, сессии, конфликты с одногруппниками и преподавателями — всё это имеет место в студенческой жизни. Случаются пересдачи, отчисления. Однако бывают и ситуации, абсолютно не связанные с каким-либо конкретным студентом. Например, отсутствие аккредитации.

Бывает, что какое-либо из направлений обучения в университете лишается аккредитации. В таких случаях университет принимает решение о переводе студентов в другое учебное заведение. Обучение в таком случае практически не прерывается, а студенты, завершившие учебу на новом месте, получают желанный диплом. Но, как оказалось, указанный вариант — лучший из возможных.

Нет аккредитации - нет диплома

Студент Юридического института Дубов (фамилия изменена) в 2012 году поступил в указанное учебное заведение на юриспруденцию. Он внёс плату за обучение и погрузился в университетскую жизнь.

В 2016 году, когда молодой человек перешёл на четвёртый курс, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки отказала институту в государственной аккредитации. Эксперты выявили несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам ФГОС. Это стало причиной невыдачи Дубову, как и ряду других студентов, диплома. Вместо этого студенты получили справку об обучении.

Институт не предпринял никаких действий для перевода Дубова в другое учебное заведение с сохранением условий обучения, хотя такая обязанность закрепляется пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В 2019 году молодой человек отправил в институт досудебную претензию, в которой просил руководство исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования не удовлетворены.

Дубов пытался продолжить обучение и обращался в множество других учебных заведений, однако ему раз за разом отвечали, что он не может быть зачислен на тот же курс, поскольку академическая разница составляет 15 дисциплин.

Мнение судов

Тогда парень обратился в суд с исковым заявлением к институту. Он требовал взыскать с образовательного учреждения денежные средства в размере 267 212 рублей, неустойки в размере 267 212 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Районный суд удовлетворил требования частично, взыскав денежные средства, уплаченные по договору, в размере 193 000 рублей, неустойку в размере 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 198 000 рублей, а также судебные расходы. С таким решением согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд, рассматривая жалобу Дубова, напомнил, что согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции».

Также в договоре указано, что стоимость обучения за семестр составляет 29 000 рублей. Дубов же представил в суде квитанции на 193 000 рублей, что и стало основанием для нижестоящих инстанций для вынесения решения по делу, ведь иных платёжных документов представлено не было.

Коллегия Верховного Суда же обратила внимание, что сам факт отсутствия чеков (квитанций) в подтверждение оплаты услуг не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Такая позиция содержится и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету за период с 2012 по 2016 года им было уплачено институту 267 212 рублей. В подтверждение оплаты образовательных услуг истец представил только часть сохранившихся у него квитанций об оплате за период с 2013 по 2016 годы на общую сумму 193 000 рублей, взысканную судом с ответчика в пользу истца. При этом истец заявлял о том, что квитанции об оплате образовательных услуг за первый 2012 год обучения не представлены по причине их утраты.

Институт же не представил никаких доказательств того, что Дубов не выполнил свои платёжные поручения.

Суды также не учли доводы о недобросовестном поведении ответчика, который своими обещаниями затягивал срок выдачи диплома, а в дальнейшем, не исполнив принятые на себя обязательства, пытался уйти от возмещения ущерба.

Всё это послужило основанием для отмены вынесенных решений и направления дела на новое рассмотрение.

Читайте далее:

Пленум ВС опубликовал постановления о гражданском судопроизводстве

КС РФ рассмотрел дело о продаже квартиры без ведома совладельца

Некрасивые нос и уши довели пластического хирурга до суда

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Ученик-драчун или педагог: кто виноват в полученной в школе травме?
«Кто виноват и что делать?» – эти вопросы часто всплывают в голове при решении разных…
ВС РФ защитил права уволившегося под давлением работника
А также указал кассационной инстанции на его ошибки и напомнил об обязанностях суда С увольнением…
Судебная практика по оспариванию действий арбитражного управляющего
Неразумные действия (бездействия) арбитражного управляющего можно оспорить При банкротстве в руках арбитражного управляющего сосредоточены важнейшие…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами