Привлечение к субсидиарной ответственности: РЕАЛИИ 2021 г.

привлечение к субсидиарной ответственности

По общему правилу учредители и участники юридических лиц не отвечают по долгам своих компаний. Но банкротство - это особая ситуация. В этой теме мы поговорим о том, как происходит привлечение к субсидиарной ответственности на практике.

В связи с тем, что после окончания банкротства должник освобождается от удовлетворения неисполненных требований кредиторов полностью, нормы закона о несостоятельности направлены на то, чтобы требования кредиторов были погашены.

Для этого предусмотрено право кредиторов и конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и привлекать контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящее время без таких обособленных споров не обходится практически ни одно дело о банкротстве. И все чаще такие иски удовлетворяются судом. Судебная практика постоянно расширяет круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Кроме того, субсидиарная ответственность возможна и вне процедуры банкротства, например, при исключении недействующего ООО из ЕГРЮЛ.

О чем поговорим в статье:


Субсидиарная ответственность при исключении ООО из ЕГРЮЛ

В конце 2020 года Судебная коллегия ВС по гражданским делам вынесла определение по вопросу о субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Дело не банкротное, ответчик - физическое лицо, такие споры часто рассматривают суды общей юрисдикции

(Определение ВС от 22.12.2020 №66-КГ20-10-К8).

Компанию исключили из реестра как недействующую по решению ИФНС, кредитор попытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, опираясь на положения закона о банкротстве. ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, удовлетворивших исковые требования, ввиду того, что дело о банкротстве не возбуждалось, следовательно, и соответствующие положения закона применяться не могут. Кроме того, для привлечения к ответственности в этом случае необходимо доказать, к непогашению задолженности привели недобросовестные или неразумные действия руководителя, например, такие как совершение сделок на невыгодных для должника условиях или без одобрения сделки.

Коллегия ВС по экономическим спорам тоже высказывала мнение, что в этом случае, недостаточно только факта исключения компании, необходимо установить неправомерные действия лица, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов (Определение ВС РФ №307-ЭС20-180 от 25.08.2020).

лица привлекаемые к субсидиарной ответственности

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности

Риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности несут не только те лица, которые являются участниками, членами совета директоров, руководителями должника на момент возбуждения дела о банкротстве, но и бывшие директора, акционеры, участники - в пределах трех лет до возникновения признаков несостоятельности.

Кто же такие контролирующие лица?

Это те, чьи указания являются обязательными для должника.
Закон о банкротстве содержит открытый перечень признаков, свидетельствующих о возможности контролировать действия должника:

  • занятие определенной должности,
  • родственные связи,
  • право заключать сделки, в том числе, выраженное в доверенности,
  • иным образом.
    Например, суд привлек к ответственности супругу контролирующего должника лица, которая возглавляла компанию, участвующую в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, а также консультировала должника по вопросам бухучета и налогообложения (Определении ВС РФ от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-131425/2016).

Таким образом, суд решает в каждом конкретном случае, достаточно ли признаков, указывающих то, что именно это лицо могло давать обязательные для должника указания, и что в результате его недобросовестных действий причинен вред кредиторам.


Бремя доказывание в таких делах распределено следующим образом:

  1. считаются контролирующими лицами, пока они не доказали обратное:
  • руководитель должника или управляющей компании, ликвидатор или член ликвидационной комиссии;
    Причем, номинальность директора не застрахует его от ответственности, привлекут и его, и фактического руководителя. Но он может снизить размер ответственности, если раскроет данные о фактическом руководителе, а также информацию о его имуществе (п. 6 Постановления ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
  • участник (акционер), владеющий более 50% голосующих акций или долей ООО, в том числе, совместно с аффилированными лицами.
    Например, участников привлекли к ответственности за фактическое прекращение деятельности должника и перевод бизнеса в специально созданное для этого юридическое лицо с тем же видом деятельности, сайтом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2020 года N А60-72617/2018).
привлечение к субсидиарной ответственности членов совета директоров

Обратите внимание!
В судебной практике неоднозначно решается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров. Само по себе одобрение сделки, повлекшей банкротство компании, еще не влечет автоматическую ответственность всех членов совета директоров. Очевидно, что руководитель, являющийся одновременно и членом Совета директоров, знает больше, чем независимый директор. Суд должен разобраться в роли каждого в выводе активов, выяснить его вовлеченность в этот процесс и степень его осведомленности об истинных причинах сделки
(Определение ВС РФ от 22.06.2020 по делу А56-26451/2016).

2. считаются контролирующими и иные лица, но в этом случае их право определять действия должника должен доказывать истец:

  • конечный бенефициар, официально не указанный ни в ЕГРЮЛ, ни в каких-либо документах

    Например, Верховный Суд в Определении  № 302-ЭС14-1472 от 15.02.2018 года пояснил, что, как правило, конечный бенефициар бизнеса скрывает свой статус, поэтому его право давать указания должнику не содержится ни в каких документах. Но существуют определенные признаки, свидетельствующие об этом: субъекты действуют синхронно без каких-либо экономических оснований, их действия одновременно противоречат интересам должника и приносят доходы контролирующему лицу, такие действия могут иметь только одну причину - подконтрольность одного лица другому. Такие действия можно подтвердить косвенными доказательствами.

    При этом в определении от 06.08.2018 года №308-ЭС176757 (2,3) Верховный суд указал, что нельзя без достаточных оснований нарушать принцип ограниченной ответственности участников, поэтому косвенные доказательства вины ответчиков должны согласовываться между собой, быть ясными и убедительными в своей совокупности.
  • иные лица.

    Например, ФНС требовала привлечь к субсидиарной ответственности по долгам должника другую компанию этого же холдинга. Налоговики утверждали, что в холдинге создана схема, по которой одна компания, так называемый «центр прибыли», получала прибыль, а другая - перерабатывала сырье по давальческой схеме, являясь «центром убытков», накапливая долги по налогам.

    Причем, эта схема создавалась неоднократно, уже были случаи ранее, когда компания - член этого же холдинга, накопив долги по налогам, банкротилась. ВС вернул дело на новое рассмотрение, предположив, что неоднократное повторение одной и той же схемы неслучайно и преследует цель освобождения от налогов
    (Определение ВС РФ от 25.09.2020 года по делу № А14-7544/2014).

За отца в ответе: привлечение к субсидиарной ответственности детей контролирующих лиц

В декабре 2019 года Верховный суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника и его супругу - руководителя и единственного учредителя другого общества, которые, по мнению ФНС, вместе создали схему ухода от налогов и с помощью фиктивных договоров субподряда и выводили из компании денежные средства.

Налоговая требовала привлечь к ответственности и их двоих детей, которым была подарена недвижимость и транспортные средства.

Верховный суд выделил требования к сыновьям в отдельное производство и направил в суд первой инстанции, указав, что вред кредиторам можно причинить не только доведением компании до банкротства, но и сокрытием имущества от взыскания - имущество передано по безвозмездной сделке детям, хотя фактически осталось в семье (Определение от 23.12.2019 года по делу А40-131425/2016).

АС Москвы определением от 20.10.2020 года впервые в судебной практике привлек к субсидиарной ответственности детей контролирующих должника лиц.

Тем самым был значительно расширен круг ответчиков по таким делам, теперь риск признания фиктивными безвозмездных сделок и привлечения к ответственности несут и другие родственники контролирующих лиц (родители, брать и сестры), если будет доказано, что фактически имущество осталось в семье.

банкротство без субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основания, по которым лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, сформулированы очень широко:

  • если невозможно погасить все требования кредиторов из-за неправомерных действий или бездействия таких лиц;
  • если руководителем, ликвидатором, участником должника нарушены требования закона о банкротстве;
  • если непогашенные требования кредиторов возникли с момента, когда руководитель, ликвидатор компании обязан быть подать заявление о банкротстве, но не сделал этого, до даты возбуждения дела о банкротстве.

В такой ситуации бремя доказывания отсутствия связи между невозможностью погасить долги и неподачей заявления о банкротстве несет такое лицо.

В Постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 9-й ААС, привлекая генерального директора к ответственности, посчитал, что на момент налоговой проверки должник уже обладал признаками банкротства, так как доначисленные налоговиками налоги уже не были уплачены более трех месяцев с момента, когда они должны быть уплачены, если бы должник действовал добросовестно, и неважно, когда факт неуплаты налогов обнаружила налоговая проверка.

С другой стороны, чтобы привлечь к ответственности лицо, не подавшее своевременно заявление о банкротстве, необходимо доказать наличие признаков банкротства в тот момент, в который эта обязанность возникла.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29.07.2020 года по делу А40-132245/2019 указал, что наличие неисполненного в течении трех месяцев долга перед кредитором, требования которого в последствие не были включены в реестр, так как были погашены, не может подтверждать появление признаков несостоятельности должника именно в этот период. Если в какой-то момент сумма задолженности превышает собственные средства должника, это само по себе еще не означает, что должник должен подавать заявление о банкротстве, если должник продолжал осуществлять деятельность, получать доходы и гасить свои долги.

Ответственность за неправомерные действия, повлекшие ущерб для кредиторов

По этому основанию также распределено бремя доказывания между истцами и ответчиками в зависимости от наличия или отсутствия определенных условий.

Считается виновным и должно доказать свою невиновность лицо, если:

  • существенный вред кредиторам причинен в результате совершения им оспоримых или ничтожных сделок, в том числе, по банкротным основаниям.
    Генеральный директор был привлечен к субсидиарной ответственности, так как на момент совершения признанных впоследствии недействительными сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, при этом эти сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем генеральный директор не мог не знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-217511/2017).
  • отсутствуют или не достоверны, не полны документы бухучета и отчетности,
  • отсутствуют документы, хранение которых обязательно,
  • требования вытекают из административного и иного правонарушения и составляют более половины всех реестровых требований
    Девятый арбитражный суд в постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 привлек к субсидиарной ответственности и участника ООО и руководителя в связи с тем, что требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной проверки, составляют более половины требований всех кредиторов в реестре. Суд посчитал, что ущерб кредиторам был нанесен в результате действий контролирующих лиц, работающих с фирмами-однодневками, которые заведомо не могут исполнить свои обязательства, и получившими необоснованную налоговую выгоду. Это очень опасная практика, так как в последнее время в результате налоговых проверок компаниям начисляют огромные суммы за работу с фирмами-однодневками. Таким образом, такие доначисления грозят не только банкротством самим компаниям, но и субсидиаркой его участникам и руководителям.
  • не внесены обязательные данные в ЕГРЮЛ, Федресурс и т.п.

Если таких условий нет, то незаконность действий привлекаемых к ответственности лиц должен доказать истец.

Очень часто в качестве самостоятельного основания для привлечения к ответственности арбитражные управляющие используют факт непередачи им документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Но в этом случае контролирующее лицо может возразить, что реальная возможность получить долг отсутствует, непередача документов по конкретной сделке никакого вреда кредиторам не причинила
(Определение ВС РФ от 30.01.2020 №305-ЭС18-14622).

Аффилированность с должником как причина отказа в удовлетворении заявления о субсидиарке

Да, по закону подать заявление могут и конкурсный управляющий, и кредитор, и работники должника. Но при привлечении к субсидиарной ответственности одних участников, иногда другие участники злоупотребления правами, если в компании имеется корпоративный конфликт.

АС Уральского округа в постановлении от 15.02.2021 года по делу А50-15426/2017 отказался привлечь к субсидиарной ответственности бывших участников и директоров банкрота. Суд установил, что все реестровые требования состоят из требований кредиторов одной группы.

Суд решил, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут заявить только независимые кредиторы, такие требования не могут быть средством давления в корпоративном конфликты. У участников общества есть иные способы воздействия, вне процедуры банкротства, предусмотренные гражданским законодательством - истребование убытков, оспаривание сделок, исключение из общества.

Такой же вывод о недопустимости использования исков о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве «оружия» в корпоративном конфликте еще раньше сделал Верховный суд (Определение ВС РФ от 28.09.2020 по делу № А23-6235/2015)

Тенденции судебной практики по привлечению к субсидиарной ответственности, и что с этим делать

В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Все чаще такие иски подает налоговая, все больше привлекают к ответственности руководителей и участников, если банкротство возникло вследствие доначисления налогов, пеней и штрафов. Таким образом, обвинение в работе с однодневками может повлечь не только доначисления налогов для компании, но и риск привлечения к субсидиарной ответственности ее директора и участника в случае банкротства общества.

Чаще всего привлекают к ответственности руководителей и бывших руководителей должников, ликвидаторов, а также мажоритарных участников обществ. Но судебная практика постоянно расширяет круг лиц и основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкротов, например, привлекают компанию - «центр прибыли» холдинга при банкротстве должника - «центра убытков».

Появилась тенденция привлечения к субсидиарной ответственности детей контролирующих лиц, на которых оформлено дорогостоящее имущество.

Под ударом оказались не только руководители и участники, но и главные бухгалтеры, финансовые директора и другие лица.

Причем, при наличии определенных условий бремя доказывания своей невиновности возложено на ответчиков. Чтобы победить в споре необходимо не только хорошо знать законодательство, но и отлично ориентироваться в последних тенденциях судебной практики, подбирать соответствующие доказательства.

Поэтому, если в отношении вас подали такой иск, сразу же обращайте к специалистам по банкротству, активно предоставляйте все возможные доказательства. Ведь речь в последнее время идет об огромных суммах - о десятках и даже о сотнях миллионов рублей.

субсидиарка практика

Итак, вопрос на повестке дня: а можно ли избежать "субсидиарки"?

Мы посвятили этой теме отдельный экспертный материал "Банкротство без субсидиарной ответственности возможно".

Или более быстрый путь - оставить контакт для обратной связи в окне ниже. Мы ответим на Ваш вопрос лично и оценим перспективы попадания под субсидиарную ответственность, и возможную линию защиты в суде.

Помните. Не всегда ответственности можно избежать. Мы не обещаем чудес. Мы обещаем качественную защиту Ваших прав и интересов. Всегда можно найти способ законно смягчить наказание и минимизировать потери.


Мы помогаем:

Защита бывшего директора банкротящегося юридического лица от субсидиарной ответственности. Мы смогли отстоять интересы доверителя и доказать, что он не является контролирующим лицом банкротящегося должника.

Защита бывшего директора банкротящегося юридического лица от субсидиарной ответственности. Мы смогли отстоять интересы доверителя и доказать, что он не является контролирующим лицом банкротящегося должника.

Посмотреть документ

защита от субсидиарной ответственности

Юридическая консультация для тех, кого привлекают к субсидиарной ответственности

Проконсультируем
Поможем
Защитим

ТОП полезных статей по субсидиарной ответственности:

Какую ответственность несет главный бухгалтер в случае банкротства юридического лица - и почему?

Все о субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц

Субсидиарная ответственность: два важных вопроса

Ответственность учредителя общества: при учреждении, банкротстве, исключении участников

Избежать "субсидиарки": 6 практических советов от адвоката

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Когда явка свидетелей в суд не считается обязательной
Верховный суд России указал, что служители Фемиды не вправе требовать допроса свидетеля, не приходящего на…
Претензия: как и когда направлять? Разъяснил Верховный суд
В новом обзоре по досудебному порядку урегулирования споров ВС объяснил, когда и каким образом необходимо…
Можно ли потратить материнский капитал на покупку загородного дома?
ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что распоряжаться средствами материнского капитала…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами